38. Dommen versus sannheten

Tingrettsdommer Arne Moss Westgård har underkjent en 2,5 timer lang muntlig forklaring, Aksjeloven og forskuddet som standard bransjepraksis for en hel næring - altså 46 000 kulturbedrifter i Norge. Han gadd ikke undersøke bevisene for at forskuddet i sin helhet ble motregnet reelle driftsutgifter i bedriften. Alle disse handlingene måtte han begå for å få dommen til å fremstå som rasjonell.85% av sakens innhold og dokumentasjon er dermed ekskludert.Dommen skaper presedens i rettssystemet. Nye dommer kan skrives med referanser til denne.Hvor mye av sannheten ligger egentlig i domsbeslutningene når tingrettsdommere har friheten til å ekskludere mesteparten av bevisene og den muntlige forklaringen for å få dem til?Fire personer i Oslo Politidistrikt og Oslo Statsadvokatembeter brøt loven på ti punkter for å få til denne uskyldige domfellelsen. Politiets etterforsker Gina Kathrine Kjendlie har fremsatt falske påstander og bevis under avhør, etterforsket utelukkende i retning skyldig, og sammen med spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim manipulert bevisdokumentasjonen i en straffesak. De fjernet reelle honorar for 479 000 kroner. Deretter pakket de tallene inn i en revisjonsrapport og presenterte sine "tallfunn", under ed i tingretten. Hvis en regnskapsfører eller revisor hadde forfalsket et regnskap for domstolene slik politiets etterforskere har gjort, ville vedkommende blitt straffeforfulgt.Politiadvokat Knut Stray Skavang samarbeidet med spesialetterforskerne om presentasjonen av de falske tallene fra bedriften, og fremsatte enda flere falske påstander for Borgarting lagmannsrett; skriftlig. Dommerfullmektig Arne Moss Westgård gidder ikke sitte der i de tre dagene saken er berammet for retten, men kapper saken i to etter halvgått tid. Han underkjenner Aksjeloven, standard bransjepraksis for hele kultursektoren og det faktum at lånet ble brukt akkurat slik det skulle i bedriften, for å kunne skape en fiktiv rasjonalitet i dommen.Førstestatsadvokaten signerer et påtegningsark til Høyesterett, der han mener dommen er riktig - uten å ha lest dokumentene.10 lovbrudd i politiet og påtalemyndighetenSpesialetterforsker Gina Kathrine Kjendlie (Oslo politidistrikt) begikk fem lovbrudd for å sikre en fellende dom: hun fremsatte falske påstander og bevis i avhør, etterforsket kun i retning skyld, manipulerte regnskapstallene og presenterte falske tall under ed i tingretten. Sammen med henne forfalsket spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim tallene i sin rettspresentasjon. Politiadvokat Knut Stray Skavang ledet etterforskningen og samarbeidet om fremleggelse av falske bevis, i tillegg til grove usannheter for lagmannsretten, som førte til ankenektelse.Dommerfullmektig Arne Moss Westgård ekskluderte standard bransjepraksis i kultursektoren, underkjente aksjeloven, ignorerte muntlig forklaring og hundrevis av sider med bevis. Han delte saken i to uten å avklare avviket mellom påtalemyndighetens tall og et uavhengig regnskapsfirmas rapport, og misligholdt med dette sitt dommeransvar. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.