54. Var dommeren inhabil?

Var dommerfullmektig Arne Moss Westgård inhabil da han skrev dommen? Han var i permisjon fra advokatfirmaet Wiersholm. Wiersholm vant kampen da DNB skulle velge et advokatfirma til å representere seg. Hvis dommerfullmektig Westgård kun var i en midlertidig ansettelse som dommer før han skulle tilbake til selskapet Wiersholm, ville han da sørge for å holde seg inne med en av sin arbeidsgivers største kunder? Var dette årsaken til at han ignorerte en 2,5 timer lang muntlig forklaring, underkjente Aksjeloven, ignorerte standard bransjepraksis for hele kultursektoren og ikke tok seg bryet med å undersøke bevisene selv om vi protesterte høylytt på politiets falske bevisfremleggelse i tingretten?Hvor går grensene for habilitet for norske dommere?Fire personer i Oslo Politidistrikt og Oslo Statsadvokatembeter brøt loven på ti punkter for å få til denne uskyldige domfellelsen. Politiets etterforsker Gina Kathrine Kjendlie har fremsatt falske påstander og bevis under avhør, etterforsket utelukkende i retning skyldig, og sammen med spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim manipulert bevisdokumentasjonen i en straffesak. De fjernet reelle honorar for 479 000 kroner. Deretter pakket de tallene inn i en revisjonsrapport og presenterte sine "tallfunn", under ed i tingretten. Hvis en regnskapsfører eller revisor hadde forfalsket et regnskap for domstolene slik politiets etterforskere har gjort, ville vedkommende blitt straffeforfulgt.Politiadvokat Knut Stray Skavang samarbeidet med spesialetterforskerne om presentasjonen av de falske tallene fra bedriften, og fremsatte enda flere falske påstander for Borgarting lagmannsrett; skriftlig. Dommerfullmektig Arne Moss Westgård gidder ikke sitte der i de tre dagene saken er berammet for retten, men kapper saken i to etter halvgått tid. Han underkjenner Aksjeloven, standard bransjepraksis for hele kultursektoren og det faktum at lånet ble brukt akkurat slik det skulle i bedriften, for å kunne skape en fiktiv rasjonalitet i dommen.Førstestatsadvokaten signerer et påtegningsark til Høyesterett, der han mener dommen er riktig - uten å ha lest dokumentene.Var alt dette et signal til dommeren, som bare skulle fullføre bedrageriet og skrive ut en dom der 85% av bevisene er ekskludert?10 lovbrudd i politiet og påtalemyndighetenSpesialetterforsker Gina Kathrine Kjendlie (Oslo politidistrikt) begikk fem lovbrudd for å sikre en fellende dom: hun fremsatte falske påstander og bevis i avhør, etterforsket kun i retning skyld, manipulerte regnskapstallene og presenterte falske tall under ed i tingretten. Sammen med henne forfalsket spesialetterforsker Terese Steinsrud Granheim tallene i sin rettspresentasjon. Politiadvokat Knut Stray Skavang ledet etterforskningen og samarbeidet om fremleggelse av falske bevis, i tillegg til grove usannheter for lagmannsretten, som førte til ankenektelse.Dommerfullmektig Arne Moss Westgård ekskluderte standard bransjepraksis i kultursektoren, underkjente aksjeloven, ignorerte muntlig forklaring og hundrevis av sider med bevis. Han delte saken i to uten å avklare avviket mellom påtalemyndighetens tall og et uavhengig regnskapsfirmas rapport, og misligholdt med dette sitt dommeransvar. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.